Зачем Степлтон завел собаку Баскервилей?

Пересматриваю масленниковскую экранизацию рассказов о Шерлоке Холмсе (она, как всегда, прекрасна, но речь не о ней), и впервые обратила внимание на один странный момент. Собственно, тут вопрос не к Масленникову, а к Конан Дойлю, но он уже не может ответить. А жаль.



Смотрите: Степлтон на самом деле тоже Баскервиль, еще один племянник сэра Чарльза. Он сын младшего брата, и потому по закону имение наследует не он, а Генри - сын среднего брата. Но что мешало ему не плести интриги, а явиться к дядюшке под своим настоящим именем? Старик явно скучал в Баскервиль-холле, а тут такая удача - обаятельный моложавый племянник с женой-красавицей. Очаровал же он его под фальшивым именем - сумел бы очаровать и под подлинным. Сэр Чарльз был не жадный, какому-то доктору Мортимеру завещал 2 тысячи фунтов - огромную по тем временам сумму. Ясно, что племяннику он оставил бы тысяч сто, если не двести. Да, это не миллион, но зато никакого риска - и чистая совесть.

В повести автор объясняет поведение Степлтона так: "Сей небезызвестный вам молодчик женился на некой Бэрил Гарсиа, одной из красавиц Коста-Рики, растратил казенные деньги и, переменив фамилию на Ванделер, бежал в Англию, где вскоре открыл школу в восточной части Йоркшира". Как по мне, не слишком убедительно. Во-первых, вряд ли сэр Чарльз был в курсе того, кто и сколько растратил казенных денег в Коста-Рике. Он, скорее всего, вообще не знал, что случилось с сыном его брата Роджера. Во-вторых, что мешало слепить жалостливую историю, типа, крал не я, меня подставили? Или вообще выдать случившееся за политическую интригу. Втирать баки Степлтон умел; времени, чтобы придумать отмазку, было предостаточно. И дядюшка разыграл бы библейскую сцену возвращения блудного сына племянника.

Даже если исключить моральный аспект, то открытая линия поведения куда выгоднее для Степлтона, потому что она менее энерго- и финансово затратна. Это ж сколько мороки: найти подходящую собаку, день и ночь ее дрессировать, торчать безвылазно на этих поганых болотах, охмурять Лору Лайонс, колотить жену, ревнующую к Лоре Лайонс, трястись, выманив сэра Чарльза к калитке, трястись, когда нашли его труп - а вдруг ты чем-то себя выдал? И наконец начинать все сначала после приезда сэра Генри. Неужели на этом острове возле собачьей будки было приятнее проводить время, чем сидеть у камина в гостиной Баскервиль-холла на правах признанного племянника? Сэр Чарльз был тяжелый "сердечник", долго бы он все равно не протянул. И Степлтон получил бы свою часть наследства без всяких драм на болотах.

А вы что думаете?