При этом ни один клеймитель "опустившихся домохозяек" еще не ответил на три простых вопроса.
Первый. Женщина никогда не сидит дома просто так: она всегда выполняет в полном объеме домашнюю работу, плюс в большинстве случаев воспитывает детей. Так вот, почему то же мытье полов, осуществляемое в чужой квартире за деньги - это работа, а в своей и бесплатно - нет? Почему помогать делать уроки чужому ребёнку в качестве гувернантки - это труд, причём вполне уважаемый, а сидеть за уроками с собственным - это фигня? Где логика: одна и та деятельность оценивается совершенно по-разному в зависимости от того, на свою семью работают женщина или на чужую. Только не надо говорить, что в своей семье женщина работает "непрофессионально": можно подумать, что сотрудницы тех же клининговых агентств имеют дипломы по специальности "Специфика уборки помещений в современном мире" . Сегодня женщина убирает у себя дома, а завтра устроилась в то же клининговое агентство - и получится, что она внезапно перестала "деградировать", хотя в её обязанностях абсолютно ничего не изменилось.
Второй. Откуда взялось странное убеждение, что все люди, уходящие с утра на работу, отправляются в заведение наподобие Платоновской Академии, где блестящие умы - цвет местной интеллектуальной элиты - часами обсуждают основной вопрос философии, а вот домохозяйки, лишённые такого счастья, остаются в темноте, маете и суете? Противопоставление работающих "интеллектуалов" и "отупевших" домохозяек тем более смешно, что 90% работ - совершенно не творческие, однообразные, ничего не дающие ни уму, ни сердцу. Я уж молчу о том, что мало кого работа сделала умнее, а вот снижение когнитивных способностей на фоне хронической усталости и недосыпания - вполне реальная вещь.
Третье. Идея, что человек обязательно должен работать (желательно "на дядю" ) - относительно новая. Ещё лет сто тому назад ежедневная работа считалась уделом не самых успешных людей - если, конечно, речь не шла о врачах, юристах и прочих уважаемых членах общества. Считалось совершенно нормальным, накопив определенную сумму, купить небольшое поместье или хотя бы загородный дом с садом, и удалиться от дел, чтобы прожить оставшиеся 30 или 40 лет привольной, беспечной, размеренной жизнью без необходимости подрываться в 6:00 утра по звонку будильника. Если бы вы сказали всем этим изящным господам, что жизнь помещика или рантье заставляет их деградировать, они бы очень сильно удивились, хотя в деревне было не так много возможностей для культурного досуга. Сегодня же всё наоборот: можно читать любую книгу, смотреть любой фильм или спектакль, учить языки, общаться с людьми со всего мира, не выходя из дома - но клеймители домохозяек словно не замечают этих возможностей. Где логика: почему жившие в своих усадьбах 120 лет господа не деградировали, а имеющие неограниченный доступ к информационным ресурсам современные домохозяйки тупеют?
И, наконец, самое интересное. Коронавирус заставил очень многих людей работать удалённо, сделать их жизнь практически идентичной жизни домохозяек. Они большую часть времени проводят дома, общаются в реале в основном со своими близкими. Кто-то жалуется, что его жизнь стала скучной, но многие довольны. Получается, что разница между "опустившимися домохозяйками" и "продвинутыми удаленщиками" заключается исключительно в том, что вторые имеют независимый источник дохода, а первые нет. Именно здесь, как мне кажется, и зарыта собака: миф об опустившихся домохозяйках активно внедряется в массовое сознание потому, что в современном обществе для нормального финансового положения семьи нужны две зарплаты. Но нельзя же прямо сказать, что сегодня наемным работникам платят так мало, что традиционное разделение семейных обязанностей стало роскошью - мужчина просто не в состоянии один прокормить семью? Вот и начинают рассказывать сказки о том, как плохо заниматься домом и детьми, и как хорошо для женщины пахать в две смены . А вы что скажете?
P.S. Пост написан в стиле одного популярного блогера .
Свежие комментарии