Американская исследовательница обвинила Карла Брюллова в расизме

Торжество идей мультикультурности, толерантности и политкорректности сулит нам немало интересных открытий. Например, недавно выяснилось, что картина Карла Брюллова "Нашествие Гензериха на Рим" несет в себе явно расистский подтекст. К такому выводу пришла Сара Э. Бонд - профессор истории в Университете Айовы в своей статье "The False Narratives of the Fall of Rome Mapped Onto America".



Справка: картина представляет собой иллюстрацию исторического эпизода: в 455 г. король германского племени вандалов Гензерих напал на Рим и подверг город четырнадцатидневному разграблению. Трактовка сюжета – Гензерих приказывает своим африканским подручным схватить вдовствующую императрицу Евдоксию и ее дочерей – говорит о знакомстве художника со статьей Н.В.Гоголя "О движении народов в конце V века", входившей в сборник писателя "Арабески" (1835).

Если вам кажется, что все это очень далеко от расизма, то вы просто не читали статью профессора из Айовы. Во-первых, сам интерес к теме падения Рима носит явно нездоровый характер. " Наша одержимость разрушением города и предполагаемым падением Римской империи... отражает современные страхи и ксенофобию, которые питаются запутанными иллюстрациями, используемыми в сетевых СМИ". Во-вторых, картина Брюллова " отражает фобии того времени в России. В частности, всех пугало влияние ислама". В-третьих, художник изобразил варваров как не белых людей (!). " ...На картине изображены мавры с темной кожей, одетые как мусульмане и нападающие на довольно бледнокожих римлян. В своем личном блоге историк раннего средневековья Ги Халсолл указал на ряд анахронических элементов в живописи Брюллова, которые указывают на культурные столкновения 19-го века и расизм".

Вот так и открывается правда: Брюллов был скрытым расистом, потому что на картине присутствуют мавры. Самое любопытное, что тот же "историк раннего средневековья Ги Халсолл", на которого ссылается Бонд, признает, что в армии Гензериха были мавры (внезапно, да? ), но тут же начинает выкручиваться: дескать, мы не знаем, " "были ли мавры «черными» или нет, и действительно ли такие ярлыки, как «черный» и «белый», применимы к поздней античной истории". А даже если это и были мавры, то они в 5 в. одевались совершенно не так, как на картине: еще один выдающийся ученый, Джулия Хиллнер из Университета Шеффилда, обнаружила, что варвары у Брюллова одеты как османы 19 в.

Что, сомневаетесь? Вам кажется, что турки в 19 в. носили совсем другую одежду? Значит, вы тоже скрытый расист . Потому как профессор Бонд и ее коллеги установили, что мавры на картине появились потому, что " соперничество между Россией и Османской Турцией становится все более острым. Ведь Крымская война [1853-1856] отстоит всего на 20 лет от этой картины!" Короче, никакая это не историческая живопись, а отражение ксенофобии, расизма и внешнеполитических страхов автора.

Чтобы вы смогли понять глубину анализа, напомню, что до Крымской войны Брюллов не дожил, а картина написана в 1836 г., когда никаких конфликтов с турками у Российской империи не было. Да и политикой художник не интересовался от слова "совсем". Но какое это имеет значение? Если уважаемая Тамила сказала "крышки" уважаемый профессор Бонд сказала, что Брюллов был не прав, значит, так оно и есть .

Самое любопытное, что статья вроде бы посвящена чисто внутренней американской теме: распространению в их обществе параллелей между Римом и Соединенными Штатами. Однако автор очень быстро выходит за рамки избранной темы и никак не может в них вернуться, хотя где Карл Брюллов, а где расовые и прочие вопросы в США. Шутка ли: такого матерого расиста разоблачили, ну просто духовный отец Ку-клус-клана . Осталось запретить его картины - и все американские проблемы решатся.