С одной стороны, в фильме вроде бы есть все, чтобы заинтересовать зрителя: тайны и расследования, страсти и лихо закрученные повороты сюжета, исторический антураж и недурные диалоги. Снято добросовестно, даже качественно, актеры отрабатывают если не на 5 с плюсом, то на крепкую четверку. А с другой - чего-то не хватает, и чем дальше, тем ощутимее. Впечатление неоднозначное: вроде и интересно, что дальше будет, но в то же время не цепляет, нет эмоциональной вовлеченности. "Горизонт в огне" до конца я все же досмотрела, и решила разобраться, что здесь не так.
Первое, что бросается в глаза - это неудачный выбор исполнительницы главной роли. Леа Дрюкер старается, но ей не хватает харизмы, что ли. В результате вместо утонченной дочери банкира Мадлен получается бледная моль . Ее актерская бесцветность особенно бросается в глаза на фоне великой Фанни Ардан и яркой Яны Биттнеровой (имхо, лучший образ фильма).
Второе, простите за тавтологию - это вторичность. Где-то когда-то мы все это уже видели - и дам в беде, и мудрых сыщиков, и коварных злодеев, а если не все, то 90% точно. При этом относительно свежие идеи - например, образ сына Мадлен, ставшего жертвой педофила, а потом инвалидом, кажутся данью популярной повестке, их необходимость для развития сюжета весьма условна.
А в-третьих, в какой-то момент французско-бельгийский фильм начал напоминать... индийское кино, то самое, где поют, пляшут и "Джимми-Джимми, ача-ача". Серьезно. Напоминать не эстетически, а сюжетно. Судите сами: доверчивая дочь банкира стала жертвой коварных интриг и утратила свое богатство. Теперь она живет в бедности, и все, что у нее осталось - это ее сын и желание отомстить. Ей готов помочь бывший слуга, ставший детективом... и т.д., и т.п. Пишут, что в основе истории лежат реальные события. Возможно. Но привкус индийского кино все равно ощущается.
Свежие комментарии